Работники КЗМЗ требуют вернуть долги по зарплате

Арбитраж признал банкротом бывшую воронежскую авиакомпанию Полет





Суд отказался назвать соглашение по «Платону» ничтожным

Вчера состоялось третье заседание московского арбитражного суда по иску Алексея Навального и Ивана Жданова, которые требовали признать ничтожным концессионное соглашение между Росавтодором и «РТ-инвест транспортные системы» (РТИТС) о запуске системы «Платон». Суд иск отклонил.

Система сбора платы с грузовиков массой более 12 т работает с 15 ноября прошлого года, ее ввод вызвал протесты перевозчиков и бизнеса. Оператору и концессионеру системы – РТИТС (принадлежит Игорю Ротенбергу и фонду «РТ-инвест») – контракт достался без конкурса по решению правительства. РТИТС должна ежегодно получать от государства 10,63 млрд руб. – это около половины доходов бюджета от «Платона» в 2016 г. (исходя из слов министра транспорта Максима Соколова).

В январе Навальный и юрист Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Жданов потребовали признать концессионное соглашение с РТИТС ничтожным: оно заключено без конкурса, а платежи РТИТС противоречат закону о концессионных соглашениях.

В феврале Навальный и Жданов просили предоставить суду текст соглашения. Суд согласился и обязал РТИТС предоставить документ ко 2 марта. Но РТИТС и Росавтодор так и не сделали этого (ранее ФБК публиковал текст соглашения. – «Ведомости»), утверждает Жданов. Судья Вадим Валиев не настаивал на этом, сославшись на то, что представитель РТИТС принес копию текста и был готов отвечать на вопросы, уточняет Жданов: «По сути, нам в зале предложили обсудить условия из непредоставленного текста. Это нонсенс». РТИТС предоставила суду копию концессионного соглашения, не согласен директор по правовым вопросам РТИТС Михаил Попов.

Дальнобойщики против «Платона»

В Москве прошла акция протеста водителей

Арбитражный процессуальный кодекс позволяет истцу ходатайствовать в суде об истребовании доказательств, если он докажет, что не может получить их самостоятельно. Вероятно, истцы не смогли доказать это, замечает зампредседателя коллегии адвокатов «Де-юре» Антон Пуляев. Довольно часто суды рассматривают дела о признании недействительными сделок, не истребуя у ответчиков документы, подтверждающие совершение этих сделок, замечает партнер «Юста» Александр Евдокимов. Гражданский кодекс определяет перечень лиц, имеющих право оспаривать договор, Навальный и Жданов как истцы к ним не относятся, говорит старший юрист Herbert Smith Freehills Роман Чураков: они не являются представителями прокуратуры, Счетной палаты или участниками рынка перевозок.

Мотивировочная часть решения суда пока не готова. Правительство вправе заключить соглашение без конкурса, говорит Попов, все условия были указаны в распоряжении. Закон, а не концессионное соглашение устанавливает плату, добавляет представитель Росавтодора. Суд мог согласиться с ответчиками, что у истцов нет охраняемого законом интереса, и решить, что исследовать оспариваемое соглашение не нужно, считает Евдокимов. До конца недели будет подано заявление об апелляции, обещает Жданов.

Формально концессионное соглашение соответствует закону: его можно заключить на основании распоряжения правительства, рассуждает партнер «Яковлев и партнеры» Екатерина Смирнова, вопрос – насколько конституционно это положение, которое позволяет избежать публичной, открытой и конкурентной процедуры. Конституционность «Платона» в апреле – мае проверит Конституционный суд по жалобе депутатов от КПРФ. Плата за проезд грузовиков не соответствует Конституции, поскольку введена постановлением правительства, а не Налоговым кодексом или другим законом о налогах и сборах, говорится в их жалобе, а сам Конституционный суд неоднократно указывал, что установить налог или сбор можно только законом.