Неуплату налогов, таможенных, авторских, утилизационных сборов нужно считать нарушением конкуренции – такие предложения по совершенствованию антимонопольного регулирования и защите конкуренции направило в ФАС НП «Объединение корпоративных юристов» (ОКЮР), говорит президент объединения Александра Нестеренко. Служба пока не получала документ, сообщил ее представитель.

Сейчас недобросовестной конкуренцией (см. врез) считаются случаи, когда одна компания непосредственно влияет на другую, пишет ОКЮР. Но если компания не платит налоги, взносы в социальные фонды, не сертифицирует товары, не обслуживает товар по гарантии, она может снизить цены, а это уже вредит конкурентам, объясняет Нестеренко. Разница в цене может быть 10–30%, в итоге добросовестные компании уходят с рынка, пишет ОКЮР. Никакой сбор не наносит вреда конкуренции, если его платят все, но может быть губителен, если кто-то платит, а кто-то нет, говорит эксперт ОКЮРа Никита Полозов.

Пока ФАС крайне неохотно рассматривает дела о подобных нарушениях, отвечая, что они должны выявляться и пресекаться иными органами власти, отмечает ОКЮР. Нужно будет предоставить в ФАС доказательства нарушения – решение суда или акт налоговой проверки, считает Нестеренко.

Идея интересная, но как ее реализовать, непонятно, говорит чиновник финансово-экономического блока: ФНС может изменить претензии, они могут быть оспорены в суде или отменены в досудебном урегулировании. А если претензии прошли судебное разбирательство, а компания все равно не платит налог, то взыскать с нее штраф практически невозможно, продолжает он: как правило, такие компании ликвидируются либо банкротятся.

Список открыт

Сейчас недобросовестной конкуренцией считается распространение ложных сведений (дискредитация), некорректное сравнение (товар без основания называется лучше других), использование товарных знаков, очень похожих на чужие, незаконное получение и использование коммерческой тайны и проч. Штраф за это – от 100 000 до 500 000 руб. или 1–15% выручки от реализации товара.

Часто, когда нарушения очевидны, решение ФНС или ФТС не обязательно, полагает Полозов. Если конкурент торгует товарами, у которых нет инструкции на русском языке, как часто бывает в интернет-магазинах электроники, то можно не сомневаться, что он не платил таможенный сбор, ФАС могла бы расследовать это сама и вынести решение, приводит он пример. Или авторский сбор, который платят 10% участников рынка, заключивших договор с Российским союзом правообладателей (РСП), не надо было бы ждать, пока союз подаст в суд на всех, а сразу обращаться в ФАС.

Не обязательно сразу просить для недобросовестного конкурента оборотный штраф, можно ограничиться предписанием, считает Нестеренко. Одно только признание факта нарушения конкуренции может заставить многих исправиться, рассчитывает Полозов.

Оборотные штрафы, а тем более предупреждения, вряд ли станут дополнительным стимулом к уплате налогов, сомневается советник Herbert Smith Freehills Станислав Григорьев.

Замруководителя ФАС Сергей Пузыревский также сомневается в обоснованности дважды наказывать компании за одно нарушение. Если есть специальное законодательство, регулирующее этот вид нарушений, то наказывать еще раз не надо, считает он. Дополнительная ответственность явно чрезмерная, согласна партнер «Яковлев и партнеры» Екатерина Смирнова. За неуплату налогов и так уже достаточная ответственность вплоть до уголовной, напоминает Григорьев.

Новые полномочия превратят ФАС в «сверхконтролирующий» орган, продолжает Смирнова, дублирование функций других служб будет излишним и в целом предложение нежизнеспособно.